2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что лучше фото

Что общего у самых продаваемых фотографий? Пять советов, которые помогут снимать хиты продаж

Как здорово, когда люди, увлечённые фотосъёмкой, могут превратить любимое занятие в надёжный источник дохода. Мы даже задумались: а какие именно фотографии продаются лучше всего? Предлагаем вам узнать критерии самых востребованных снимков, полагаясь на анализ популярной площадки 500px Marketplace.

Кропотливое исследование каждого проданного кадра, учитывающее многочисленные факторы, позволило выявить пять основных черт, характерных для коммерчески успешных изображений.

1. Одиночные фотографии продаются лучше, чем групповые снимки

Это нас удивило. Когда мы говорим о стандартных стоковых фото, чаще представляем группу улыбающихся молодых людей или пару бизнесменов, пожимающих друг другу руки. Но компании больше не интересуются «стандартными» стоковыми фотографиями.

Итак, выясняется, что на подавляющем большинстве наиболее продаваемых снимков запечатлён один субъект, а не два или более. Точнее: в 60% — всего один субъект, в 20% — по два субъекта, в остальных более двух.

Выводы: Фотографируйте по одному субъекту в кадре, если ситуация не требует более многочисленного состава.

2. Искренние фото продаются лучше, чем постановочные снимки

Покупатели всё больше стремятся заполучить искренние и естественные фотоснимки (или, по крайней мере, чтобы они таковыми казались). Постановочные кадры менее актуальны.

Разница не огромна, но ощутима: 62% наиболее продаваемых снимков это искренние кадры, а 38% — постановочные.

Выводы: Снимайте искренние моменты. Если можете, сфотографируйте своих друзей в непринуждённой, реальной атмосфере.

3. Широкоугольные снимки покупают чаще, чем фото крупным планом

Ещё одно интересное наблюдение. Оказывается, широкоугольные снимки гораздо востребованнее, чем изображения крупным или средним планом: 72% наиболее продаваемых кадров широкоугольные, 12% крупным и 16% средним планом.

Скорее всего, это связано с тем, что у дизайнеров появляется больше простора для работы. Когда изображение используют для рекламной кампании или при разработке сайта, крупный план не даёт возможности добавить текст или описание. Возникает нехватка простора, дизайн задыхается.

Выводы: Если вы хотите продавать изображения, отдавайте предпочтение съёмке широкоугольных кадров. Таковы потребности покупателей.

4. Взгляд в сторону лучше, чем взгляд в объектив

Это ещё одно удивительное для нас открытие. Шансы продать кадр увеличатся, если ваша модель не будет смотреть в фотокамеру, как на большинстве стандартных повествовательных фотографий.

Цифры совершенно убедительны. Аж на 85-ти процентах из самых продаваемых фотографий объект смотрит в сторону и лишь в 15% взгляд модели направлен в объектив.

Это не означает, что люди на этих фотографиях повёрнуты спиной к фотокамере. Они просто не смотрят прямо в объектив.

Выводы: Пусть ваш объект съёмки смотрит в сторону. Не нужно полностью отворачиваться, достаточно смотреть мимо фотокамеры. Покупатели определённо не хотят прямых взглядов.

5. Неопознанные субъекты продаются лучше

И это не удивительно, учитывая пункт №4.

Что же говорят цифры? В 57% фотографиях среди хитов продаж запечатлены «размытые» или неопределённые субъекты, а в 43% снимков человек показан чётко.

Выводы: Здесь разброс цифр не так велик. Но всё же шанс продать кадр увеличится, если сохранить загадочность объекта.

И ещё: Большинство фотографий-бестселлеров снято на рассвете или в сумерках.

Это маленькое дополнение, о котором стоит упомянуть. Лучшее время, чтобы сделать востребованный снимок это рассвет или сумерки. Кадры, снятые в полдень или в студии при резком свете, гораздо менее популярны.

Среди постоянных покупателей есть компании, которые скупают сотни изображений, запрашивая время съёмки лишь на рассвете или в сумерках.

Выводы: На рассвете или на закате вы получите наилучшее освещение. Используйте его, чтобы запечатлеть свои самые продаваемые фото!

Хорошая и плохая фотография

Почему одну фотографию можно назвать хорошей, и все согласятся, а другую — плохой, и это тоже не вызовет особых возражений? Какие критерии позволяют нам отличить первую от второй? И почему, собственно, это вообще важно? Если рассматривать проблему в общем виде, эти три вопроса можно объединить в один — «Как добиться всенародного признания?», и тогда любые сомнения в их актуальности отпадут. Разумеется, не все ставят перед собой глобальные цели применительно к фотографии, но каждому приятно, когда его карточки смотрят с интересом и восхищением.

Однажды, придя на встречу против обыкновения вовремя, я сидел в кафе и скучал в ожидании вполне прогнозируемо задерживающегося арт-директора. За соседним столиком беседовали двое приятелей. Подслушивать, конечно, нехорошо, но удержаться я не мог. Диалог их разворачивался примерно следующим образом:

— Ты помнишь, я тебе на прошлой неделе фотку показывал?
— Смутно. Напомни еще раз.
— Ну, там девушка, блондинка. И деревья.
— Нет, не помню.
— Ну как же, она смотрит прямо в глаза, платье у нее такое все.
— Что-то припоминаю. Сегодня хоккей, полуфинал. Поедем ко мне, на большом экране посмотрим.
— Ага, поехали. Там у девушки рука так, вдоль тела. Правда, красиво лежит?
— Да, здорово. Слушай, а эта блондинка кто? Ничего так подруга. Познакомишь?
— Да работаем вместе, она замужем.
— А нафига ты ее фотал? Познакомь, чем черт не шутит.
— Ну как нафига? Красиво же!
— Ты зимнюю резину уже поставил?

Так продолжалось минут двадцать, пока они не расплатились и ушли. Слушать их было очень забавно: один пытался говорить о какой-то фотографии, а второй всеми силами старался отклониться от темы. Это было смешно, но при этом очень интересно с точки зрения фотографа. Почему собеседник не хотел говорить о карточке? Я мысленно поставил себя на его место. Скорее всего, ему было неинтересно, что, в свою очередь, могло быть вызвано двумя причинами: или его не интересует фотография вообще, или именно этот конкретный портрет блондинки в платье с деревьями не тронул струн его, в принципе, чувствительной души. Подумав еще немного, я склонился ко второй версии, потому что если фотография хорошая, она в состоянии тронуть любого зрячего. Ведь в конце концов среди миллионов людей, специально приезжающих в Париж, чтобы посмотреть в Лувре Джоконду, наверняка встречаются те, кто не умеет писать маслом? Видимо, предмет беседы между двумя приятелями был слабее Моны Лизы.
Стоп. Хорошая-плохая, лучше-хуже.

Читать еще:  Кухни с окном посередине

ЧТО ТАКОЕ «ХОРОШО» И ЧЕМ ОНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ «ПЛОХО»

В изобразительном искусстве, частью которого является и фотография, не существует универсального рецепта качества. Более того, зрительское восприятие субъективно, поэтому невозможно создать произведение, которое понравится в одинаковой степени (или вообще понравится) всем. Однако знание основных критериев оценки фотографий поможет вам стабильно создавать карточки, не вызывающие у собеседника желания немедленно уснуть.

Помните, как в средней школе оценивались сочинения? Одна отметка ставилась за содержание, а другая — за грамотность, и всегда было до слез обидно получить 5/2 или, хуже того, наоборот. В фотографии система оценки практически такая же: на основании художественных и технических критериев. Давайте рассмотрим их по порядку.

Главным общим критерием технического качества является соответствие результата замыслу автора. Кроме этого существуют частные критерии: резкость, контрастность, экспозиция, композиция, качество печати (отсутствие пятен и царапин). Конечно, в большинстве случаев изображение (или по крайней мере его смысловая часть) должно быть четким, тональный диапазон — полным, а композиция — гармоничной. С другой стороны, нерезкость, вызванная движением фотоаппарата или какого-то объекта в кадре, может вызвать ощущение динамичности, а преобладание черного или белого цветов — сделать фотографию более выразительной (эмоционально насыщенной). Небольшой дисбаланс в композиции или негармоничное сочетание цветов тоже могут преднамеренно влиять на восприятие снимка. Важно то, что любая «неправильность» должна быть оправданной с точки зрения конечного результата, а не объясняться фразой «я художник, я так вижу».

Для фотографа вынесение работы на суд зрителя сродни экзамену, в котором техника исполнения — ответ на вопросы билета, всего лишь дающий право на личную беседу с профессором. Вот там-то и выясняется, что хорошая фотография представляет собой нечто большее, чем красиво оформленные правила пользования лифтом, напечатанные без единой грамматической ошибки.

Карточка должна быть не «про композицию» или «про объектив»

Технические приемы должны трактоваться как средство выражения содержания и/или эмоционального состояния, закодированных в фотографии при помощи визуальных метафор. В этом смысле фотография удивительно похожа на поэзию, в которой умение рифмовать слова необходимо, но его недостаточно для создания чего-то вроде «Ночевала тучка золотая». Приведенный пример довольно прямолинеен, но позвольте мне провести параллель с «Евгением Онегиным». Несмотря на разный формат и стиль изложения оба эти произведения похожи в одном: ни один нормальный человек не скажет, что первое — про климатическое явление, а второе — о том, как один бездельник пристрелил другого из-за соседской дочки. В этом смысле хорошие стихи кардинально отличаются от песни акына. Впрочем, песня акына, несмотря на своеобразный характер этого жанра, как любое творчество, может быть гениальной или никудышной. Что будет определяющим фактором — выбор темы или исполнительское мастерство? Что важнее — о чем песня или как исполнена? Что сильнее подействует на слушателя — тембр голоса, рифма и ритмический рисунок, чистота и глубина музыкального сопровождения, красота звуковысотной композиции или острый, конфликтный сюжет, выхваченный наблюдательным акыном из повседневности?

Все вышеизложенное имеет прямое отношение к фотографии. Техническое качество снимка — это комплекс очень важных характеристик, но по сути — инструментальная составляющая, точно так же, как голос певца и звучание музыкального инструмента.

Хороший портрет не бывает «про резкое, правильно экспонированное изображение красиво повернутого лица». В хорошем портрете зритель увидит не только цвет глаз и форму носа, но и черты характера: мудрость, надменность, доброту, лукавство, храбрость, женственность.

Хороший пейзаж не бывает «про закат, водопад, или поросший мхом камень». Хороший пейзаж может рассказать о свежести, одиночестве, жаре, опасности, спокойствии.

Хороший репортажный снимок — не про десантника, стреляющего на лету из автомата, а про войну, или про героизм, или про бессмысленность насилия.

Этот список можно продолжать ad nauseam, но вы наверняка уже догадались, что художественное произведение должно выражать абстрактное, универсальное понятие. Почему? Потому что зритель — эгоист и лентяй. Он не будет тратить свое время и внимание на то, что ему неинтересно или непонятно. «Как же так? — непременно возмутится кто-нибудь из читателей. — Я смотрю на этот прекрасный закат, сфотографированный мною восемь лет назад, и дух захватывает от накатывающих воспоминаний! А почему они этого не чувствуют? Наверняка это все потому, что я — натура тонкая, а они все толстокожие». Самое удивительное здесь то, что этот читатель не лукавит. Действительно, глядя на эту фотографию, он чувствует нечто большее, чем все остальные. Но это вовсе не потому, что они «толстокожие». Секрет в том, что с ним играет злую шутку так называемое субъективное восприятие. Ему эта карточка близка потому, что порождает ассоциативную цепочку, ведущую к воспоминаниям об обстоятельствах съемки. Остальная часть человечества там не присутствовала, поэтому она видит просто закат. В этом-то и преимущество оперирования общими понятиями, близкими и доступными пониманию даже тех, кто не видел тот самый закат. Глядя на фотографию, вызывающую определенную эмоцию, переданную через общее понятие, зритель испытывает эту эмоцию, то есть сопереживает. Именно сопереживание делает изображение запоминающимся, потому что человек фиксирует эмоции напрямую (причем для этого не требуется никаких сознательных усилий, как при заучивании стихотворения или прочтении главы учебника по квантовой механике), а информацию — ассоциативно.

«Ну конечно, — подумали вы, — легко сказать: снимайте визуально-эмоциональные метафоры общих понятий, и успеха вам не избежать. А как, как снимать-то?» Без паники — у вас еще почти год впереди!

100 лучших фото без фотошопа

26. Улей (© Stefano Landenna)

27. Мороз на деревьях (© Jan Bainar)

28. Ну привет, подруга (© Twipz Biswas)

29. Избранный (© Fox Grom)

30. Дачный поселок под Архангельском, Россия (© Федор Савинцев)

31. Вот что бывает, когда встречаются паук и лист (© Bertrand Kulik)

32. Птичий ураган (© 진철 김)

33. Инопланетное вторжение в городе Шарлотт, США (© Vincent Brady)

Читать еще:  Тонкости процесса установки светодиодной ленты на кухне

34. Вертолет вблизи водопада Йосемити, США (© Adriano Neves)

35. Цель найдена (© Tim Boyer)

36. Ранго играет на гитаре (© Aditya Permana)

37. Смерч на озере Виктория, Уганда (© Julia Cumes)

38. Левитация красного кардинала

39. Грузовой поезд в месте под названием Изгиб Моранта (© Frank Gunn)

40. Зима подкралась незаметно, Марий Эл, Россия (© Эдуард Николаев / National Geographic)

41. Космический аппарат «Розетта» сделал селфи с кометой 67P / Чурюмова — Герасименко в 472 млн км от Земли (© ESA / Rosetta / Philae / CIVA)

42. Осень и зима встретились в Колорадо, США (© Jeff Howe)

43. Рыбочел, Махабалипурам, Индия (© Brian Callaway / National Geographic)

44. Ангелы (© Robert Radomski)

45. Город-призрак, Сан-Франциско, CША (© Peter Majkut)

46. Осень и зима встретились в Миклухине, Ростовская область, Россия

47. Высокохудожественный мейкап (© Svenja Jödicke)

48. Зубастое море (© Patrice Carre)

49. Так добывают алмазы, Мирный, Якутия, Россия (© gelio.livejournal)

50. Мужчина. Фонарик. Лед. Красота (© Henry Liu)

51. На собачьих упряжках в Гренландии (© Joe Capra)

52. Иллюзия огромной волны (© Alexandra Mednaya)

53. Спящий (© Дмитрий Исхаков)

54. Взлет на длинной выдержке

56. Просто рак в ведре, а кажется, что он захватывает этот мир (© zhangzishi)

57. Призрак Jeep

58. Танцоры на бумаге, США (© JR Artist)

59. Праздник Королевского флота Великобритании (© thefewgoodmen)

60. Ледовая трасса, Чукотка, Россия (© Елена Чернышова / National Geographic)

61. Статуя Христа покрылась кораллами на дне Атлантического океана у побережья Ки-Ларго, США (© Lawrence Cruciana)

62. Последствия наводнения в Любляне, Словения (© Ales Komovec)

63. Иллюзия взрыва (© Corey Arnold)

64. Избранный (© Michael Shmelev)

65. Крошечные муравьи окружили каплю меда, Малайзия (© Husni Che Ngah)

66. Фестиваль небесных фонарей в Чиангмае, Таиланд (© Sherry Zhao)

67. Озеро Каинды образовалось всего 100 лет назад в Казахстане в результате разрушительного землетрясения (© Dina Julayeva)

68. 50 оттенков серого (© Eduardo Lopez Negrete)

69. Поезд в казахских степях. Из окна самолета (© Слава Степанов)

70. Эффектные ледяные образования на вершине горы в Словении (© Weather-Photos.NET)

71. Рассвет в парке Буши, Лондон (© Max Ellis)

72. Поля Моравии, Чехия (© Pawel Kucharski)

73. Вишня под водой (© Laurens Kaldeway)

74. Китайская провинция Ганьсу (© taringa)

75. Трактор проезжает через миндальные поля Калифорнии (© Robert Holmes)

76. День Будды Амитабхи, Вьетнам (© moya-planeta)

77. Розовое озеро, Сенегал (© bioindustry)

78. Мой сосед Тоторо (© Tanja Brandt)

79. Дары земли (© Jorn Allan)

80. Восходящая луна над Мадридом, Испания (© Yil Dori)

81. Эйфелева башня снизу (© Sylke Scholz)

82. Кратко о женском настроении

83. Жилой массив Гонконга (© Lingfei Tan)

84. Гора Тяньцзы (Китай) — вдохновение для режиссера «Аватара» Джеймса Кэмерона (© Richard Janecki)

86. Фраер в красной кепке (© Vyacheslav Mishchenko)

87. Осенний лес. Уровень загрузки: 50% (© Dan Tivada)

88. Замерзающая река Атабаска в национальном парке Джаспер, Канада (© Harry Lichtman)

89. Таймс-сквер, Нью-Йорк, США. Вид снизу (© Andrew Thomas)

91. Альпинист стоит на вершине горы в Исландии (© Will Copestake)

92. Лодка прорезает свежий слой льда в бухте Марион (© Peter Pereira)

93. Маяк Каллур на живописных утесах острова Калсой, Фарерские острова (© Grégoire Sieuw / National Geographic)

94. Когда есть частный дом и немного земли для посадки картошки

95. Вингардиум Левиоса (© Вадим Трунов)

96. Снежный экспресс

97. Рассвет в Паганском царстве, Мьянма (© Andy Ferrington / National Geographic)

98. Ежегодные соревнования по бейсджампингу в Норвегии (© Ratmir Nagimyanov)

99. Преодоление звукового барьера (© Darek Siusta)

100. Ледниковое озеро в национальном парке Банф в Канаде (© Ben Leshchinsky / National Geographic)

Понравилось? Хотите быть в курсе обновлений? Подписывайтесь на наш Twitter, страницу в Facebook или канал в Telegram.

Хорошая и плохая фотография

Почему одну фотографию можно назвать хорошей, и все согласятся, а другую — плохой, и это тоже не вызовет особых возражений? Какие критерии позволяют нам отличить первую от второй? И почему, собственно, это вообще важно? Если рассматривать проблему в общем виде, эти три вопроса можно объединить в один — «Как добиться всенародного признания?», и тогда любые сомнения в их актуальности отпадут. Разумеется, не все ставят перед собой глобальные цели применительно к фотографии, но каждому приятно, когда его карточки смотрят с интересом и восхищением.

Однажды, придя на встречу против обыкновения вовремя, я сидел в кафе и скучал в ожидании вполне прогнозируемо задерживающегося арт-директора. За соседним столиком беседовали двое приятелей. Подслушивать, конечно, нехорошо, но удержаться я не мог. Диалог их разворачивался примерно следующим образом:

— Ты помнишь, я тебе на прошлой неделе фотку показывал?
— Смутно. Напомни еще раз.
— Ну, там девушка, блондинка. И деревья.
— Нет, не помню.
— Ну как же, она смотрит прямо в глаза, платье у нее такое все.
— Что-то припоминаю. Сегодня хоккей, полуфинал. Поедем ко мне, на большом экране посмотрим.
— Ага, поехали. Там у девушки рука так, вдоль тела. Правда, красиво лежит?
— Да, здорово. Слушай, а эта блондинка кто? Ничего так подруга. Познакомишь?
— Да работаем вместе, она замужем.
— А нафига ты ее фотал? Познакомь, чем черт не шутит.
— Ну как нафига? Красиво же!
— Ты зимнюю резину уже поставил?

Так продолжалось минут двадцать, пока они не расплатились и ушли. Слушать их было очень забавно: один пытался говорить о какой-то фотографии, а второй всеми силами старался отклониться от темы. Это было смешно, но при этом очень интересно с точки зрения фотографа. Почему собеседник не хотел говорить о карточке? Я мысленно поставил себя на его место. Скорее всего, ему было неинтересно, что, в свою очередь, могло быть вызвано двумя причинами: или его не интересует фотография вообще, или именно этот конкретный портрет блондинки в платье с деревьями не тронул струн его, в принципе, чувствительной души. Подумав еще немного, я склонился ко второй версии, потому что если фотография хорошая, она в состоянии тронуть любого зрячего. Ведь в конце концов среди миллионов людей, специально приезжающих в Париж, чтобы посмотреть в Лувре Джоконду, наверняка встречаются те, кто не умеет писать маслом? Видимо, предмет беседы между двумя приятелями был слабее Моны Лизы.
Стоп. Хорошая-плохая, лучше-хуже.

Читать еще:  Светодиодная подсветка для кухни

ЧТО ТАКОЕ «ХОРОШО» И ЧЕМ ОНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ «ПЛОХО»

В изобразительном искусстве, частью которого является и фотография, не существует универсального рецепта качества. Более того, зрительское восприятие субъективно, поэтому невозможно создать произведение, которое понравится в одинаковой степени (или вообще понравится) всем. Однако знание основных критериев оценки фотографий поможет вам стабильно создавать карточки, не вызывающие у собеседника желания немедленно уснуть.

Помните, как в средней школе оценивались сочинения? Одна отметка ставилась за содержание, а другая — за грамотность, и всегда было до слез обидно получить 5/2 или, хуже того, наоборот. В фотографии система оценки практически такая же: на основании художественных и технических критериев. Давайте рассмотрим их по порядку.

Главным общим критерием технического качества является соответствие результата замыслу автора. Кроме этого существуют частные критерии: резкость, контрастность, экспозиция, композиция, качество печати (отсутствие пятен и царапин). Конечно, в большинстве случаев изображение (или по крайней мере его смысловая часть) должно быть четким, тональный диапазон — полным, а композиция — гармоничной. С другой стороны, нерезкость, вызванная движением фотоаппарата или какого-то объекта в кадре, может вызвать ощущение динамичности, а преобладание черного или белого цветов — сделать фотографию более выразительной (эмоционально насыщенной). Небольшой дисбаланс в композиции или негармоничное сочетание цветов тоже могут преднамеренно влиять на восприятие снимка. Важно то, что любая «неправильность» должна быть оправданной с точки зрения конечного результата, а не объясняться фразой «я художник, я так вижу».

Для фотографа вынесение работы на суд зрителя сродни экзамену, в котором техника исполнения — ответ на вопросы билета, всего лишь дающий право на личную беседу с профессором. Вот там-то и выясняется, что хорошая фотография представляет собой нечто большее, чем красиво оформленные правила пользования лифтом, напечатанные без единой грамматической ошибки.

Карточка должна быть не «про композицию» или «про объектив»

Технические приемы должны трактоваться как средство выражения содержания и/или эмоционального состояния, закодированных в фотографии при помощи визуальных метафор. В этом смысле фотография удивительно похожа на поэзию, в которой умение рифмовать слова необходимо, но его недостаточно для создания чего-то вроде «Ночевала тучка золотая». Приведенный пример довольно прямолинеен, но позвольте мне провести параллель с «Евгением Онегиным». Несмотря на разный формат и стиль изложения оба эти произведения похожи в одном: ни один нормальный человек не скажет, что первое — про климатическое явление, а второе — о том, как один бездельник пристрелил другого из-за соседской дочки. В этом смысле хорошие стихи кардинально отличаются от песни акына. Впрочем, песня акына, несмотря на своеобразный характер этого жанра, как любое творчество, может быть гениальной или никудышной. Что будет определяющим фактором — выбор темы или исполнительское мастерство? Что важнее — о чем песня или как исполнена? Что сильнее подействует на слушателя — тембр голоса, рифма и ритмический рисунок, чистота и глубина музыкального сопровождения, красота звуковысотной композиции или острый, конфликтный сюжет, выхваченный наблюдательным акыном из повседневности?

Все вышеизложенное имеет прямое отношение к фотографии. Техническое качество снимка — это комплекс очень важных характеристик, но по сути — инструментальная составляющая, точно так же, как голос певца и звучание музыкального инструмента.

Хороший портрет не бывает «про резкое, правильно экспонированное изображение красиво повернутого лица». В хорошем портрете зритель увидит не только цвет глаз и форму носа, но и черты характера: мудрость, надменность, доброту, лукавство, храбрость, женственность.

Хороший пейзаж не бывает «про закат, водопад, или поросший мхом камень». Хороший пейзаж может рассказать о свежести, одиночестве, жаре, опасности, спокойствии.

Хороший репортажный снимок — не про десантника, стреляющего на лету из автомата, а про войну, или про героизм, или про бессмысленность насилия.

Этот список можно продолжать ad nauseam, но вы наверняка уже догадались, что художественное произведение должно выражать абстрактное, универсальное понятие. Почему? Потому что зритель — эгоист и лентяй. Он не будет тратить свое время и внимание на то, что ему неинтересно или непонятно. «Как же так? — непременно возмутится кто-нибудь из читателей. — Я смотрю на этот прекрасный закат, сфотографированный мною восемь лет назад, и дух захватывает от накатывающих воспоминаний! А почему они этого не чувствуют? Наверняка это все потому, что я — натура тонкая, а они все толстокожие». Самое удивительное здесь то, что этот читатель не лукавит. Действительно, глядя на эту фотографию, он чувствует нечто большее, чем все остальные. Но это вовсе не потому, что они «толстокожие». Секрет в том, что с ним играет злую шутку так называемое субъективное восприятие. Ему эта карточка близка потому, что порождает ассоциативную цепочку, ведущую к воспоминаниям об обстоятельствах съемки. Остальная часть человечества там не присутствовала, поэтому она видит просто закат. В этом-то и преимущество оперирования общими понятиями, близкими и доступными пониманию даже тех, кто не видел тот самый закат. Глядя на фотографию, вызывающую определенную эмоцию, переданную через общее понятие, зритель испытывает эту эмоцию, то есть сопереживает. Именно сопереживание делает изображение запоминающимся, потому что человек фиксирует эмоции напрямую (причем для этого не требуется никаких сознательных усилий, как при заучивании стихотворения или прочтении главы учебника по квантовой механике), а информацию — ассоциативно.

«Ну конечно, — подумали вы, — легко сказать: снимайте визуально-эмоциональные метафоры общих понятий, и успеха вам не избежать. А как, как снимать-то?» Без паники — у вас еще почти год впереди!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector